Арсеній Бессонов, справа щодо крадіжки в супермаркеті
15 вересня 2025 року
Суд у Дніпрі продовжив тримання під вартою обвинуваченому у крадіжці: "Злочин високого ступеня суспільної небезпеки"
Шевченківський районний суд міста Дніпра, під головуванням судді, розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо одного з обвинувачених у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена у великих розмірах або організованою групою). Суд задовольнив клопотання прокурора, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого, та відмовив стороні захисту у зміні запобіжного заходу на більш м'який.
Позиції сторін:
Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів. Обґрунтуванням слугували ризики того, що обвинувачений, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона захисту, підтримана обвинуваченим, клопотала про зміну запобіжного заходу на більш м'який. Захист стверджував, що заявлені прокурором ризики не доведені та необґрунтовані. Обвинувачений, за словами захисту, повністю визнає провину, відшкодував завдані збитки, щиро кається і не планує переховуватися.
Ключові рішення суду:
- Продовження тримання під вартою: Суд задовольнив клопотання прокурора, продовживши застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2025 року.
- Відмова у зміні запобіжного заходу: Суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший, більш м'який.
- Розмір застави залишено без змін: Раніше визначений розмір застави у сумі 605 600 гривень залишено без змін, суд визнав його достатнім для гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Обґрунтування суду:
- Тяжкість злочину та ризики: Суд врахував, що обвинувачений інкримінується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Це створює реальний ризик того, що він може переховуватися від суду.
- Соціальні зв'язки та ризик вчинення нових злочинів: Обвинувачений на момент скоєння злочину не був офіційно працевлаштований і не мав міцних соціальних зв'язків (не одружений), що, на думку суду, свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень.
- Суспільний інтерес: Суд підкреслив високий ступінь суспільної небезпеки злочину та зазначив, що рішення суду має забезпечувати не лише права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
- Недостатність доводів захисту: Доводи сторони захисту про відсутність ризиків, щире каяття та відшкодування збитків не були прийняті як підстава для зміни запобіжного заходу, оскільки питання доведеності вини вирішується під час постановлення остаточного рішення по суті справи.
- Врахування воєнного стану: Суд також врахував дію воєнного стану в Україні, який, на його думку, обмежує можливості органів влади та погіршує криміногенну обстановку, що унеможливлює забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого за більш м'якого запобіжного заходу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у встановлений законом строк.
Наступне засідання та розгляд справи призначено до судового розгляду 16.10.2025 13:00